MijnDomein stilzwijgende verlenging

Door Torrentus op dinsdag 07 mei 2013 18:05 - Reacties (57)
Categorie: -, Views: 8.214

http://i.snag.gy/Xrr5F.jpg

Vandaag heb ik een domeinnaam opgezegd bij MijnDomein, en kwam toen tot de ontdekking dat Mijndomein domeinen automatisch verlengt met een jaar. Voor zover ik begrepen heb is dat verboden, en daarom deel ik mijn bevindingen graag met jullie.

Ik was te laat met opzeggen (aangezien ik een opzegtermijn van een maand in acht moet nemen), en vind het daarom niet meer dan normaal dat Mijndomein mij ook nog de maand Juni in rekening brengt. Op het moment zijn ze echter van plan me nog een volledig jaar in rekening te brengen, en daarom heb ik onderstaand support-ticket verzonden:
Beste Mijndomein.nl,

Ik heb zojuist mijn domeinnaam 'domeinnaam.nl' opgezegd middels jullie systeem. Helaas te laat, want jullie opzegtermijn bedraagt een maand. Het systeem geeft nu echter aan dat het abonnement pas per 06-2014 opgezegd wordt, wat neer zou komen op een stilzwijgende verlenging van een geheel kalenderjaar.

Het is wettelijk niet toegestaan een hosting-abonnement te verlengen met een jaar. Stilzwijgend verlengen is alleen toegestaan als het abonnement omgezet wordt in een contract voor onbepaalde tijd, dat maandelijks opzegbaar is. Derhalve ontvang ik graag een correctie van de einddatum van het contract (naar 01-07-2013) en uiteraard een aan die omstandigheid aangepaste factuur voor de laatste maand.

Ter informatie:
"Andere abonnementen, zoals; sportabonnement, abonnement op telecom- of sms-dienst, energiecontracten, onderhoudscontract op cv-ketel, abonnement op domeinnaam: Stilzwijgende verlenging is wel toegestaan. Maar alleen als het abonnement daarbij wordt omgezet in een abonnement voor onbepaalde tijd. En u iedere maand kunt opzeggen. Een abonnement voor onbepaalde tijd is een abonnement zonder einddatum. Het loopt door totdat u het zelf opzegt."
Bron

Om de open deur maar vast in te trappen: Uw Algemene Voorwaarden staan ónder de nederlandse wet, en derhalve is de passage

"De Overeenkomst wordt steeds aangegaan voor de in de Overeenkomst bepaalde termijn. De Overeenkomst zal stilzwijgend worden verlengd met een zelfde termijn, tenzij een der partijen uiterlijk drie (3) maanden voor ommekomst van de dan lopende termijn aan de andere partij te kennen geeftde Overeenkomst niet te zullen verlengen."

uit uw algemene voorwaarde incorrect, sowieso omdat de genoemde opzegtermijn van drie maanden hier illegaal is (en u waarschijnlijk daarom elders op uw site ook één maand aanhoudt), maar dus ook omdat een verlenging met eenzelfde termijn niet toegestaan is.

Groeten,
Torrentus
Zoals gezegd deel ik dit op mijn blog zodat ook andere mensen er mogelijk tegen-in kunnen gaan, maar het zou natuurlijk veel netter zijn van MijnDomein als ze dit ook netjes in de algemene voorwaarden (die trouwens dateren uit 2005!) zouden verwerken. Graag ook nog jullie mening over bovenstaande, sta ik wel in mijn recht? :)

Edit: Een vriend van me tipte me nog over de volgende informatie op de website van ICT-recht, die eigenlijk volledig aansluit op dit 'probleem':
Hostingpartijen die hopen aan de Wet Van Dam te kunnen ontkomen, moet ik teleurstellen. Het uitdrukkelijke doel van de Wet Van Dam is te verhinderen dat consumenten stilzwijgend steeds per jaar aan dingen vast zitten. De wet ziet daarbij de sportschool en de domeinnaam als hetzelfde. Iedere oplossing die ook door een sportschool kan worden gehanteerd om klanten steeds een jaar vast te houden (en te factureren), zal dus door de rechter niet worden geaccepteerd bij de domeinnaam.

De bedoeling van Van Dam is dat men óf accepteert dat contracten per maand opzegbaar zijn na het eerste jaar, óf dat men alleen nog expliciete verlengingen toestaat. Bij dat laatste moet de consument dus echt iets doen, en dan kan hij meteen beslissen of een jaar nog gewenst is of niet.
Edit 2: Vandaag heb ik een eerste reactie ontvangen van mijndomein op het ticket. Voor mijn specifieke geval worden geen kosten in rekening gebracht, en er wordt dus niet stilzwijgend verlengt. De manier van schrijven lijkt mij ook aan te duiden dat MijnDomein beweert dit 'nooit' te doen, al blijkt uit hun systeem anders.
Beste Torrentus,


Ook bij ons is het mogelijk de domeinnaam per maand op te zeggen, wij passen de opzegdatum dan voor u aan.
Ik zie echter dat u de domeinnaam domein.nl inmiddels succesvol verhuisd heeft naar een andere partij, u zult van ons dus geen facturen meer ontvangen gezien wij een verhuizing zien als een opzegging van zowel domein als pakket.

Vriendelijke groet,
Arianne

Mijndomein Support

Volgende: Wat Facebook allemaal van je weet! 08-'13 Wat Facebook allemaal van je weet!
Volgende: Bedrijfsbezoek Tweakers 01-'13 Bedrijfsbezoek Tweakers

Reacties


Door Tweakers user masauri, dinsdag 07 mei 2013 18:15

Ik ben ten zeerste benieuwd welke reactie je gaat krijgen. Vooral omdat ik hier zelf nog geen ervaringe mee heb om domeinnamen op te zeggen.

Door Willie, dinsdag 07 mei 2013 18:16

Lijkt me inderdaad dat de wet van Dam gewoon van toepassing is. Ze zullen het blijven proberen, genoeg onwetende consumenten.
Hoe heb je betaald? Een machtiging kun je in principe storneren.

Door Tweakers user Torrentus, dinsdag 07 mei 2013 18:18

Storneren zal ik (natuurlijk afhankelijk van het antwoord op dit ticket) ook zeker doen als er alsnog afgeschreven wordt, maar tot dusver heb ik nog niets betaald, het 'nieuwe jaar' gaat namelijk pas op 1 Juni in. Op dat moment zullen ze waarschijnlijk onterecht ¤29,- voor het volgende jaar in rekening brengen.

Door Tweakers user Biersteker, dinsdag 07 mei 2013 18:22

Zelf ben ik echt voorstander van automatische verlenging voor domeinnamen, hosting is iets anders, maar voor domeinnamen is het ideaal. Juist voor het geval dat je vergeet te verlengen, en je domeinnaam waar veel services gebruik van maken ineens in handen komt van een ander. Maar hebben we het hier over een domeinnaam van 9 euro, of zit er nog een hosting/website maker 8)7 pakket bij?

Door Tweakers user Torrentus, dinsdag 07 mei 2013 18:25

Ik ben ook niet tegen stilzwijgend verlengen, een hosting pakket mag wat mij betreft prima doorlopen na het eerste jaar, maar dan wel zoals dat in de wet staat en dus zoals het bijvoorbeeld ook bij mobiele telefoons gebeurt: na het eerste jaar (of andere contractperiode) per maand opzegbaar.

Het gaat hier om een hostingpakket à ¤29,-. ;)

Door Tweakers user EDIT, dinsdag 07 mei 2013 18:33

Wanneer heb je dit contract afgesloten? Vziw geldt dit (even los van wat er in de algemene voorwaarden staat) enkel voor contracten die ná 1 december 2011 zijn afgesloten, hoewel ook daar weer onenigheid over bestaat (zie o.a. https://ictrecht.nl/contr...gen-voor-1-december-2011/).

Door Tweakers user Torrentus, dinsdag 07 mei 2013 18:48

Contract is afgesloten op 1 Juni 2012 ;)

Door Tweakers user sunflame, dinsdag 07 mei 2013 18:54

Ik kan me voorstellen dat ze je het hostingpakket dan per maand in rekening brengen . storneren.

Het is echter zo dat SIDN alleen domeinen per jaar verlengd.
Ik vind het niet meer dan logisch dat ze je dat jaar gewoon in rekening brengen.

Door Tweakers user Patriot, dinsdag 07 mei 2013 19:08

EDIT schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 18:33:
Wanneer heb je dit contract afgesloten? Vziw geldt dit (even los van wat er in de algemene voorwaarden staat) enkel voor contracten die ná 1 december 2011 zijn afgesloten, hoewel ook daar weer onenigheid over bestaat (zie o.a. https://ictrecht.nl/contr...gen-voor-1-december-2011/).
Daar is al geen sprake meer van. Er was sowieso al een wettelijke bepaling die ervoor zorgde dat het ook voor bestaande overeenkomsten gold, maar er bestond twijfel over of daar al op1 december 2011 of pas op 1 december 2012 sprake van was. Sinds 1 december 2012 geldt de wet dan ook voor alle overeenkomsten. Het is daarom ook irrelevant wanneer Torrentus het contract heeft afgesloten: MijnDomein.nl mocht dit contract niet met een jaar verlengen.

Door Tweakers user Torrentus, dinsdag 07 mei 2013 19:10

Een vriend tipte me net op een artikel op ictrecht.nl dat eigenlijk volledig aansluit bij deze kwestie. Ik zal de blog ook updaten en in dit toevoegen:
Wat te doen?
Hostingpartijen die hopen aan de Wet Van Dam te kunnen ontkomen, moet ik teleurstellen. Het uitdrukkelijke doel van de Wet Van Dam is te verhinderen dat consumenten stilzwijgend steeds per jaar aan dingen vast zitten. De wet ziet daarbij de sportschool en de domeinnaam als hetzelfde. Iedere oplossing die ook door een sportschool kan worden gehanteerd om klanten steeds een jaar vast te houden (en te factureren), zal dus door de rechter niet worden geaccepteerd bij de domeinnaam.

De bedoeling van Van Dam is dat men óf accepteert dat contracten per maand opzegbaar zijn na het eerste jaar, óf dat men alleen nog expliciete verlengingen toestaat. Bij dat laatste moet de consument dus echt iets doen, en dan kan hij meteen beslissen of een jaar nog gewenst is of niet.
Bron

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 19:10]


Door Tweakers user i-chat, dinsdag 07 mei 2013 19:22

" external=0]ICT Recht:
Hostingpartijen die hopen aan de Wet Van Dam te kunnen ontkomen, moet ik teleurstellen. Het uitdrukkelijke doel van de Wet Van Dam is te verhinderen dat consumenten stilzwijgend steeds per jaar aan dingen vast zitten. De wet ziet daarbij de sportschool en de domeinnaam als hetzelfde. Iedere oplossing die ook door een sportschool kan worden gehanteerd om klanten steeds een jaar vast te houden (en te factureren), zal dus door de rechter niet worden geaccepteerd bij de domeinnaam.

De bedoeling van Van Dam is dat men óf accepteert dat contracten per maand opzegbaar zijn na het eerste jaar, óf dat men alleen nog expliciete verlengingen toestaat. Bij dat laatste moet de consument dus echt iets doen, en dan kan hij meteen beslissen of een jaar nog gewenst is of niet.
simpele oplossing ik krijgt sinds die wet, steeds ruim een maand van te voren, een mailtje met een betaal herinnering en een ideal-linkje.

Door wom, dinsdag 07 mei 2013 19:32

@i-chat:
Dat is inderdaad een simpele en doeltreffende oplossing echter zijn er vele hosting providers (en tevens andere aanbieders van abonnementen) die niet voor deze oplossing hebben gekozen en op deze manier op een slinkse wijze consumenten opzadelen met een abonnements-verlening.

Door Tweakers user PorJaxian, dinsdag 07 mei 2013 20:11

Per 1 december 2011 is de Wet Van Dam van kracht. Kort gezegd bepaald deze wet dat het stilzwijgend verlengen van contracten met consumenten alléén nog mag wanneer deze na de stilzwijgende verlenging elke maand op mogen zeggen.
Er mag dus één keer stilzwijgend verlengd worden maar dan moet het contract wel per maand opgezegd kunnen worden hierna.

"Het systeem geeft nu echter aan dat het abonnement pas per 06-2014 opgezegd wordt, wat neer zou komen op een stilzwijgende verlenging van een geheel kalenderjaar."

Het bericht klopt niet maar het klopt wel dat je te laat bent met opzeggen in Juridische zin.

offtopic:
*edit* Slot zin weggehaald

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 21:14]


Door Tweakers user Torrentus, dinsdag 07 mei 2013 20:15

@PorJaxian:

Misschien vat ik je verkeerd op, maar het klopt niet: Áls er stilzwijgend verlengt wordt (wat dus op 1 juni gebeurt in mijn geval), mag dat alleen met een maand (waarmee einddatum contract dus 1 juli zou worden, en niet 1 juni 2014). Daarbij schreeuw ik júist moord en brand omdat, zoals in de blog vermeld, ik anderen wil behoeden van deze manier van handelen van mijndomein..

Ik verwacht zelf ook dat ze in mijn geval heus netjes meegaan met mijn 'eis', maar hoeveel duizenden mensen weten überhaupt niet dat het gebeurd, of durven niet tegen zo'n instantie in te gaan?... Ik zou graag zien dat mijndomein structureel haar procedure aanpast, vandaar de blog ;)

Edit: Daarbij wil ik nog toevoegen dat ik na even googlen volgens mij wel tot de conclusie mag komen dat je bij MijnDomein werkt. Niets mis mee natuurlijk, maar je bent dus niet helemaal onbevooroordeeld.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 20:39]


Door Tweakers user Patriot, dinsdag 07 mei 2013 20:40

PorJaxian schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 20:11:
[...]


Er mag dus één keer stilzwijgend verlengd worden maar dan moet het contract wel per maand opgezegd kunnen worden hierna.
Hoe kom je bij die "één keer" :? Er staat dat er alleen stilzwijgend verlengd mag worden als men na de verlenging iedere maand op kan zeggen, dat vat jij waarschijnlijk onterecht op als "na de looptijd van een eerste verlenging moet er elke maand mogen worden opgezegd".
"Het systeem geeft nu echter aan dat het abonnement pas per 06-2014 opgezegd wordt, wat neer zou komen op een stilzwijgende verlenging van een geheel kalenderjaar."

Het bericht klopt niet maar het klopt wel dat je te laat bent met opzeggen in Juridische zin.
Ja, te laat om niet meer te hoeven betalen voor de maand juni, maar dat geeft hij zelf ook al aan ;)
Ik weet vrij zeker dat ze coulant zullen zijn maar om nu meteen moord en brand te schreeuwen , vind ik een beetje "té".
De coulantie van MijnDomein in de situatie van Torrentus is irrelevant. Ze zijn de fout in gegaan op het moment dat ze de overeenkomst stilzwijgend hebben verlengd voor meer dan één maand. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we ze met pek en veren te lijf moeten gaan, maar een blogpost (die in een heel neutrale en verder eigenlijk niet beschuldigende maar juist een discussie oproepende stijl is geschreven) is dan zeker niet onredelijk.

Het is sowieso goed om dit onder de aandacht te brengen van zoveel mogelijk mensen, want blijkbaar zijn er nog steeds bedrijven die op dergelijke manieren, al dan niet bewust, de rechten van hun klanten schenden. Als iedereen daar beter over is geïnformeerd (zowel bedrijven als consumenten dus) is dat uiteindelijk alleen maar beter.

EDIT:
Edit: Daarbij wil ik nog toevoegen dat ik na even googlen volgens mij wel tot de conclusie mag komen dat je bij MijnDomein werkt. Niets mis mee natuurlijk, maar je bent dus niet helemaal onbevooroordeeld.
Dat verklaart in ieder geval waarom je zeker weet dat ze coulant zullen zijn :P

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 20:42]


Door Tweakers user Zanbee, dinsdag 07 mei 2013 21:00

Enige tijd geleden heb ik persoonlijk een zelfde situatie meegemaakt bij MijnDomein en na een mail wisseling waarin ik verwees naar de eerder aangehaalde passage van ICT-recht is het op op een nette manier opgelost ondanks dat de Wet van Dam niet van toepassing was volgens MijnDomein.

Door Tweakers user PorJaxian, dinsdag 07 mei 2013 21:18

Edit: Daarbij wil ik nog toevoegen dat ik na even googlen volgens mij wel tot de conclusie mag komen dat je bij MijnDomein werkt. Niets mis mee natuurlijk, maar je bent dus niet helemaal onbevooroordeeld.
Ik reageer op persoonlijke noot echter en niet namens het bedrijf waar ik werk anders gaf ik dat wel aan. Wellicht dat ik meteen zo transparant had moeten zijn en te melden dat ik er werk. Ik deel simpelweg mijn persoonlijke mening om toe te dragen aan de discussie, mocht je dit niet wensen dan kun je dat aangeven en zal ik verder niet meer reageren.

Voor veel bedrijven, en voornamelijk hostingbedrijven is het op dit moment erg lastig om om te gaan met deze wetgeving. Voornamelijk omdat domeinnamen ingekocht worden op jaarbasis en de algemene voorwaarden aanpassen ook niet 1-2-3 is gedaan en impact heeft.

Alleen in het commentaar hier spreken diverse mensen elkaar al tegen als voorbeeld.

Net zoals met veel wetgeving gaat het om een interpretatie, ik heb even gekeken of er al een gerechtelijke zaak bekend is hierover maar kan deze ook niet vinden (iemand? zou erg welkom zijn).

Wat het dus moeilijk maakt om met een voorbeeld te komen welke conform een gerechtelijke uitspraak richt.

Een beter model zou bijvoorbeeld zijn om inderdaad dit gewoon mogelijk te maken, maar daarbij pro-rata te storneren aan de hand van kosten per dag bijvoorbeeld.

offtopic:
Ik heb me slotzin weggehaald omdat ik deze na een tweede keer lezen niet geheel vond kloppen, excusé moi.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 21:34]


Door Tweakers user Patriot, dinsdag 07 mei 2013 21:23

Artikel 236:
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
j. dat in geval van een overeenkomst tot het geregeld afleveren van zaken, elektriciteit daaronder begrepen en dag-, nieuws- en weekbladen en tijdschriften niet daaronder begrepen, of tot het geregeld doen van verrichtingen, leidt tot stilzwijgende verlenging of vernieuwing in een overeenkomst voor bepaalde duur, dan wel tot een stilzwijgende voortzetting in een overeenkomst voor onbepaalde duur zonder dat de wederpartij de bevoegdheid heeft om de voortgezette overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;
nadruk door mij toegevoegd

Dat komt er op neer: Je mag niet stilzwijgend verlengen tenzij er dan iedere maand opgezegd mag worden. Het feit dat er verder vaak over abonnementen van één jaar wordt gesproken komt door artikel 237, onderdeel k. Daarin staat dat bij overeenkomsten zoals die uit Art. 236 onderdeel j niet langer dan één jaar mogen duren tenzij ze maandelijks opzegbaar zijn.

EDIT:
Vanaf nu is het eigenlijk heel erg simpel, en de enige verwarring die nog ontstaat is vanwege de discussie die tussen 1 december 2011 en 1 december 2012 gevoerd werd. Toen was er twijfel of deze wetswijziging ook moest gelden voor bestaande abonnementen, maar ook toen was al zeker dat het ná 1 december 2012 in ieder geval sowieso voor alle abonnementen (dus ook bestaande) zou gelden.

Ik snap dat hostingbedrijven het liefst doen alsof die verwarring er nog steeds is, omdat het ze dan minder kwalijk genomen zal worden dat ze zich niet aan de regels hebben gehouden tegen de tijd dat ze op hun vingers worden getikt.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 21:29]


Door Tweakers user i-chat, dinsdag 07 mei 2013 21:36

PorJaxian schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 21:18:
[...]


Voor veel bedrijven, en voornamelijk hostingbedrijven is het op dit moment erg lastig om om te gaan met deze wetgeving. Voornamelijk omdat domeinnamen ingekocht worden op jaarbasis en de algemene voorwaarden aanpassen ook niet 1-2-3 is gedaan en impact heeft.

Alleen in het commentaar hier spreken diverse mensen elkaar al tegen als voorbeeld.

Net zoals met veel wetgeving gaat het om een interpretatie, ik heb even gekeken of er al een gerechtelijke zaak bekend is hierover maar kan deze ook niet vinden (iemand? zou erg welkom zijn).

Wat het dus moeilijk maakt om met een voorbeeld te komen welke conform een gerechtelijke uitspraak richt.
een van jullie conculega's heeft dat dus opgelost door mij elk jaar een acept-email te sturen, in de 10e maand van het contract, dat geeft me zo'n 6 weken om te reageren, ik heb begreppen dat ik 2weken voor het einde nog een betalings herinnering krijg - als je als klant dan nog niet aan betalen toe bent gekomen tja... het is iid wat lastiger maar het bedrijfsleven heeft het er zelf ook een beetje naar gemaakt door te pas en te onpas aan dit soort zaken vast te houden.

het men het destijds netter gedaan dan had je nu waarschijnlijk een uitzondering gehad voor bijv domeinnamen of had je bijv opzeggingen per meerdere maanden gehad


nu raad ik je vooral aan om te kijken naar een systeem waarbij gebruikers steeds een jaar contract opnieuw afsluiten, of door hogere kosten te rekenen zodat je half afgekapte domains uit een speciaal potje kunt betalen.

uiteindelijk is het heel simpel, en hoe lullig het ook klinkt ook mijndomijn moet zich aan de wetvandam houden...

Door Tweakers user PorJaxian, dinsdag 07 mei 2013 21:47

i-chat schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 21:36:
[...]


een van jullie conculega's heeft dat dus opgelost door mij elk jaar een acept-email te sturen, in de 10e maand van het contract, dat geeft me zo'n 6 weken om te reageren, ik heb begreppen dat ik 2weken voor het einde nog een betalings herinnering krijg - als je als klant dan nog niet aan betalen toe bent gekomen tja... het is iid wat lastiger maar het bedrijfsleven heeft het er zelf ook een beetje naar gemaakt door te pas en te onpas aan dit soort zaken vast te houden.

het men het destijds netter gedaan dan had je nu waarschijnlijk een uitzondering gehad voor bijv domeinnamen of had je bijv opzeggingen per meerdere maanden gehad


nu raad ik je vooral aan om te kijken naar een systeem waarbij gebruikers steeds een jaar contract opnieuw afsluiten, of door hogere kosten te rekenen zodat je half afgekapte domains uit een speciaal potje kunt betalen.

uiteindelijk is het heel simpel, en hoe lullig het ook klinkt ook mijndomijn moet zich aan de wetvandam houden...
Mooie oplossing maar ik wil je op een soortgelijke oplossing wijzen van een conculega en het nadeel hiermee benadrukken.

Het model van versio.nl vind ik bijvoorbeeld erg mooi, deze verlengen niet stijlzwijgend en sturen je een e-mail en herinnering voordat het verlend wordt.

Je kan echter wel aanzetten dat er automatisch verlengd wordt (vraag me meteen af of de wet dan nog toepassing is omdat je het dan specifiek verzoekt en dan uitkomt op wat "stilzwijgend" is, dat terzijde maar wel een leuke).

Dit is echter ook geen water dichte oplossing, sommige mensen vergeten dit of beweren hoog en laag van niks te weten (aanleiding van: nieuws: Hoster neemt juridische stappen tegen klant om tweets als je de case reviewed)

Ik vind het als consument overigens fijn dat de wet mij als consument beschermt tegen stilzwijgende verlengingen. Als ex-ondernemer (ik ben het niet meer) niet zo. De wet ontneemt steeds met verantwoordelijkheid van mensen zelf waardoor mensen niet meer stil staan bij diensten die ze afnemen.

Ik moet nog zien dat de eerste zaak hierover begint en zien hoe de wet geïnterpreteerd wordt, iets kan in de wet staan maar de praktijk leert vaak dat deze nog getest moet worden (dit is bij elke wet zo).

offtopic:
Ik benadruk voor de zekerheid nogmaals dat ik persoonlijk reageer en niet namens, het lijkt me dat ik die vrijheid heb gezien het een "blog" is.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 21:50]


Door Tweakers user stunn0r, dinsdag 07 mei 2013 21:53

Volgens mij haal je de termen domeinnaam en webhosting nogal door elkaar. Je opent namelijk met het feit dat je een domeinnaam op heb gezegd en begint daarna over een hosting abonnement. Dit zijn twee verschillende diensten en ik neem aan dat je die ook apart afneemt bij mijndomein?
Bij een webhosting account kan je inderdaad spreken van een abonnement in dezelfde zin als dat je over bijvoorbeeld een telefonie abonnement spreekt. Het lijkt me dan ook niet meer dan normaal dat je deze per maand op kan zeggen.
Bij een domeinnaamregistratie vinden wel periodieke leveringen plaats, maar de hele branche is er op internationaal niveau zo ingericht dat een domeinnaamregistratie minimaal een jaar duurt. Wanneer je als registrar (partij die een domeinnaam registratie uitvoert) een domeinnaam registreert bij een registry (partij die domeinnaamregistraties voor een of meerdere extenties beheerd) dan gebeurd dat altijd voor een jaar. Je betaald dus eigenlijk gewoon steeds voor een jaar vooruit. Je kan vaak een domeinnaam wel per direct opheffen, maar dan krijg je als registrar geen geld terug. Het geld betaal je voor het opnemen van de domeinnaam in de database.
Daarom is het ook nogal zuur dat je dan ineens per maand een domeinnaam op zou moeten kunnen zeggen.
Eigenlijk kan je dan gewoon geen autorenewal aan consumenten meer aanbieden, tenzij je de hele internationale markt zo ver weet te krijgen dat je bij het per direct opheffen van een domeinnaam een restbedrag terug krijgt. Dat terwijl het me voor veel consumenten wel interessant lijkt.

Door Tweakers user Patriot, dinsdag 07 mei 2013 22:27

Ik vind het als consument overigens fijn dat de wet mij als consument beschermt tegen stilzwijgende verlengingen. Als ex-ondernemer (ik ben het niet meer) niet zo. De wet ontneemt steeds met verantwoordelijkheid van mensen zelf waardoor mensen niet meer stil staan bij diensten die ze afnemen.
Tsja, dat is nou net het idee. Eerst was het de ondernemer die voor het grootste deel onderuit kon zakken wat betreft de verlenging van contracten, nu is het de consument. Het is voor de hoster inderdaad iets moeilijker geworden, maar het is nu ook weer geen vreselijke toestand.

EDIT:
Eigenlijk kan je dan gewoon geen autorenewal aan consumenten meer aanbieden, tenzij je de hele internationale markt zo ver weet te krijgen dat je bij het per direct opheffen van een domeinnaam een restbedrag terug krijgt. Dat terwijl het me voor veel consumenten wel interessant lijkt.
Daar komt het inderdaad op neer: Of je laat (wat domeinnamen betreft) de boel niet verlengen, of je neemt de kosten voor lief die een annulering met zich meebrengen.

Overigens is het volgens mij zo dat je bij de SIDN per kwartaal betaalt, dus in het ergste geval zou je dat bij een domeinnaam 2 maanden kosten. Dat valt natuurlijk best mee.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 07 mei 2013 22:29]


Door Tweakers user Torrentus, dinsdag 07 mei 2013 22:47

@stunn0r, Het gaat om een hostingpakket, ik noem het inderdaad (terecht opgemerkt: verwarrend,) af en toe een domeinnaam omdat bij MijnDomein een hostingpakket opzeggen ook 'domeinnaam opzeggen' heet.

Ik denk dat er genoeg alternatieven zijn voor hosters, deze zijn hier in de reacties ook al meerdere keren aangehaald. 6 weken voor het verlopen een factuur met iDeal link sturen bijvoorbeeld, of een explicitie opt-in voor automatische verlening (desnoods met handtekening). Een andere optie zou nog zijn om een potje te maken om de resterende maanden van te betalen als een gebruiker snel opzegt.

@PorJaxian, Natuurlijk mag je je persoonlijke mening hier geven, vermelden dat je bij het bedrijf in kwestie werkt was inderdaad wat transparanter geweest, maar is natuurlijk ook niet verplicht ;) Het viel me alleen op. Klanten worden inderdaad nu voorgetrokken op ondernemers. Vaak genoeg is het naar mijn mening ook andersom, en aangezien het wet is, zal het nu ook op deze wijze nageleef moeten worden. Ik denk dat een systeem waarbij klanten gewoon per jaar handmatig betalen goed werkt. Ik ken veel hosters/registrars die op die manier handelen en dat werkt ook prima, waarom dan bij Mijndomein niet, vraag ik me af?! :)

Door Tweakers user Erkens, dinsdag 07 mei 2013 23:16

Patriot schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 22:27:

Overigens is het volgens mij zo dat je bij de SIDN per kwartaal betaalt, dus in het ergste geval zou je dat bij een domeinnaam 2 maanden kosten. Dat valt natuurlijk best mee.
Buiten dat, als consument heb ik geen (betalings)overeenkomst met SIDN, maar met de hostingprovider. Dat die met SIDN heeft "afgesproken" om het per jaar of kwartaal te verlengen is niet mijn probleem als consument. Dat noemen ze bedrijfsrisico :)

Door Tweakers user Patriot, woensdag 08 mei 2013 00:39

Erkens schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 23:16:
[...]

Buiten dat, als consument heb ik geen (betalings)overeenkomst met SIDN, maar met de hostingprovider. Dat die met SIDN heeft "afgesproken" om het per jaar of kwartaal te verlengen is niet mijn probleem als consument. Dat noemen ze bedrijfsrisico :)
Nou, als het op domeinnamen aankomt is dat misschien een beetje ingewikkeld. Je hebt namelijk inderdaad geen betalingsovereenkomst, maar wel degelijk een overeenkomst. De registrar is in die zin een tussenpersoon die jou als persoon vertegenwoordigt bij de SIDN.

Door Tweakers user woekele, woensdag 08 mei 2013 06:18

Ik snap niet waarom hier discussie over is. De blogger heeft gewoon gelijk. Punt.

Bij hoster antagonist zie je dan ook dit staan:
Vanaf een aantal weken voordat de diensten bij ons aflopen word je meermalen via e-mail herinnerd om voor de nieuwe termijn te betalen. Als je hierop geen actie onderneemt, worden de door jou afgenomen diensten automatisch stopgezet en geannuleerd. Het is daarom niet nodig je producten expliciet op te zeggen.
Met andere woorden: doe iets, onderneem actie, of je abo wordt beeindigd en dus niet automatisch verlengd. Zo hoort het dus.

[Reactie gewijzigd op woensdag 08 mei 2013 06:20]


Door Tweakers user ByteMeTwice, woensdag 08 mei 2013 08:34

Ik vermoed dat jullie allemaal dit uit een privé standpunt bekijken.
Heb je een domeintje waar je niet dadelijk iets mee doet, so what als die opgezegd wordt.

In bedrijven gaat dit een stuk moeilijker; aankoopdiensten, IT-beheerder, finance departement, effectieve betaling,... en stel je voor dat daarom www.bol.com een dagje te laat betaald wordt, of dat de IT manager een maand in ziekteverlof is en het mailtje dus niet gezien is... Er zijn voldoende domainsquatters die op de loer liggen om geld te slaan uit zulke 'onoplettendheden'. Dan kan je met advocaten beginnen + zware imageschade (als het al geen webshop is).

Maar is het nu écht zo moeilijk om dit op tijd op te zeggen? We spreken over +/- 15¤ ?
Je kent toch de algemene voorwaarden die op elk factuur/online staan?

De registrar moet ook VOOR de vervaldatum beslissen of hij je domein verlengt voor opnieuw 1 jaar. Je wil niet weten hoeveel mensen te laat betalen of pas na een 3e herinnering. Wat doe je als registrar in dat geval?? Geld voorschieten houdt ook eens op.
Hosting is iets anders, dit is 'eigen productie' en daar kan men soepel mee zijn.

In Belgie reken we ook altijd 1 jaar vooruit (DNS.BE). Op elk factuur moet bij automatisch verlengende diensten de vervaldatum staan waarvóór je moet opzeggen. Duidelijk kan toch niet, én veilig dat je je diensten niet kwijt geraakt.

Door Tweakers user -RetroX-, woensdag 08 mei 2013 09:07

ByteMeTwice schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 08:34:
Ik vermoed dat jullie allemaal dit uit een privé standpunt bekijken.
Logisch maar ook irrelevant. Op dit punt is er namelijk ook wetgeving die boven algemene voorwaarden gaan.

Het komt zeer regelmatig voor dat bedrijven schermen met algemene voorwaarden die niet juist zijn omdat de wetgeving anders heeft bepaald. Helaas is vaak de enige optie om dan via de juridische weg je gelijk te behalen. Maar zeg nu zelf, voor de prijs van een domeinnaam een juridisch traject moeten starten, dat is toch krankzinnig?

Maar aan de andere kant, moet je zomaar pikken dat een bedrijf zelf regels bepaald ongeacht wat de wet zegt?

Door Tweakers user GrooV, woensdag 08 mei 2013 09:12

Een domein betaal je toch sowieso per jaar? :?

Door Tweakers user i-chat, woensdag 08 mei 2013 10:15

GrooV schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 09:12:
Een domein betaal je toch sowieso per jaar? :?
jij wel maar op sommige sites zie ik sidn prijzen ook per maand staan,
ByteMeTwice schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 08:34:
Ik vermoed dat jullie allemaal dit uit een privé standpunt bekijken.
Heb je een domeintje waar je niet dadelijk iets mee doet, so what als die opgezegd wordt.
je argument is niet relevant, dit hele gedoe gaat namelijk om 'de wet vandam' en die gaat alleen maar op voor diensten geleverd aan consumenten, dus als mijndomijn aan bedrijven leverd mogen ze 'bijna' een opzeg termijn van 10jaar rekenen en is er nog niets aan de hand, ik zeg hier 'bijna' omdat er zelfs tussen bedrijven iets meer redelijkheid moet gelden dan 10jaar voor een domijntje maar heel groot is het verschil tussen particulieren en b2b in ieder geval wel...

Door Tweakers user sfranken, woensdag 08 mei 2013 11:29

i-chat schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 10:15:
[...]
jij wel maar op sommige sites zie ik sidn prijzen ook per maand staan,
Het SIDN rekent bij de hosters per jaar af. Dus als ze je per maand een euro rekenen (bedrag uit m'n duim gezogen) verdienen ze daar leuk aan, ik geloof dat de kosten voor een .nl domein voor een hoster 9ct/jaar zijn.

Door Tweakers user ByteMeTwice, woensdag 08 mei 2013 11:54

Je neemt dus een dienst af bij een bedrijf waarvan je op voorhand (http://www.mijndomein.nl/terms) weet dat ze in hun AV andere dingen vragen dan de wet voorziet (in NL) en dan -omdat je paar dagen te laat was- begin je te schemeren met de wet voor 9¤?
Geniet van het zonnetje buiten...

Door Tweakers user stunn0r, woensdag 08 mei 2013 11:56

sfranken schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 11:29:
[...]

Het SIDN rekent bij de hosters per jaar af. Dus als ze je per maand een euro rekenen (bedrag uit m'n duim gezogen) verdienen ze daar leuk aan, ik geloof dat de kosten voor een .nl domein voor een hoster 9ct/jaar zijn.
Ik werk zelf ook bij een registrar die is aangesloten bij de SIDN. Wat het precieze bedrag is weet ik zo niet precies, maar volgens mij is het eerder enkele euro's per jaar.

Door Tweakers user JohanValentijn, woensdag 08 mei 2013 12:24

stunn0r schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 11:56:
[...]

Ik werk zelf ook bij een registrar die is aangesloten bij de SIDN. Wat het precieze bedrag is weet ik zo niet precies, maar volgens mij is het eerder enkele euro's per jaar.
Het SIDN rekent per kwartaal af. De precieze prijs hangt af het aantal domeinnamen dat je onder beheer hebt.

Door Underdog_, woensdag 08 mei 2013 12:44

Ik heb jaren in de webhosting gezeten, en waar jij die 9 cent vandaan haalt is me een groot raadsel sfranken.

Je betaalt toen ik nog in de hosting zat, als hoster sowieso al 160 euro per kwartaal lidmaatschap, (Wat ook terug moet worden verdiend) en daarnaast nog eens 90 ct per kwartaal aan de domeinnaamregistratie. (plus het eerste jaar nog een bedrag voor de initiele registratie)

Nou is het geen groot bedrag wat je als hoster verliest, echter als je het voornamelijk van (lakse) consumenten moet hebben die zich verschuilen achter de wet van Dam, dan ga je er wel kapot aan; omdat je zelf als zakelijke klant 'vogelvrij' bent en jij WEL gewoon voor 1 jaar moet betalen. (of in de uitzondering van .NL 1 kwartaal)

Deze wetgeving is met het oog op energiecontracten, tijdschriften en andere dingen welke door een bedrijf zelf gemaakt worden natuurlijk acceptabel; daar KAN je flexibel mee zijn.
Echter indien het bedrijf in opdracht van de klant iets laat maken of huurt (waarbij hij in weze lauter de intermediair is) is de wetgeving onredelijk voor de bedrijven.

Net zoals je -ook als consument- bij veel winkels aantreft dat producten welke speciaal voor de klant op maat gemaakt zijn, niet geretourneerd kunnen worden, zou er voor dit 'maatwerk' (een domeinnaam is immers ook persoonlijk) ook een uitzondering in de wet van Dijk moeten zijn. Maar dat is mijn kijk erop als ondernemer.

Door Miran, woensdag 08 mei 2013 13:30

Niet alle bovenstaande antwoorden heb ik even goed gelezen, maar ik geloof niet dat iemand zich heeft afgevraagd of hier wel sprake is van een consumentencontract. Het heeft er schijn van dat Torrentus handelt uit beroep of bedrijf en dus in de zin van de wet geen consument is. Alleen consumenten kunnen een rechtstreeks beroep doen op de Wet van Dam.

Door Tweakers user Patriot, woensdag 08 mei 2013 13:32

Deze wetgeving is met het oog op energiecontracten, tijdschriften en andere dingen welke door een bedrijf zelf gemaakt worden natuurlijk acceptabel; daar KAN je flexibel mee zijn.
Echter indien het bedrijf in opdracht van de klant iets laat maken of huurt (waarbij hij in weze lauter de intermediair is) is de wetgeving onredelijk voor de bedrijven.
Je maakt dezelfde fout die iedereen die iets met de zakelijke kant te maken heeft (gehad): Je doet alsof het einde verhaal is door de Wet van Dam. Dat is gewoon niet zo, je kunt alleen geen autorenewal van domeinnamen voor consumenten meer hanteren. Je bedrijfsvoering komt niet in het geding, want die regels gelden voor alle hosters.
In bedrijven gaat dit een stuk moeilijker; aankoopdiensten, IT-beheerder, finance departement, effectieve betaling,... en stel je voor dat daarom www.bol.com een dagje te laat betaald wordt, of dat de IT manager een maand in ziekteverlof is en het mailtje dus niet gezien is... Er zijn voldoende domainsquatters die op de loer liggen om geld te slaan uit zulke 'onoplettendheden'. Dan kan je met advocaten beginnen + zware imageschade (als het al geen webshop is).
Leuk horrorverhaaltje, maar dat gaat dus niet gebeuren. Deze regels zijn er om de consumenten te beschermen en gelden dus niet zomaar voor overeenkomsten tussen bedrijven. Met andere woorden: Tussen bedrijven kunnen overeenkomsten wél stilzwijgend verlengd worden met een periode langer dan een maand.

Door Tweakers user Full_hyperion, woensdag 08 mei 2013 13:38

Underdog_ schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 12:44:
Net zoals je -ook als consument- bij veel winkels aantreft dat producten welke speciaal voor de klant op maat gemaakt zijn, niet geretourneerd kunnen worden, zou er voor dit 'maatwerk' (een domeinnaam is immers ook persoonlijk) ook een uitzondering in de wet van Dijk moeten zijn. Maar dat is mijn kijk erop als ondernemer.
Is er iemand die hier meer van weet? Want het idee achter de maatwerk-uitzondering was (voor zover ik weet) dat je dat product dan niet meer aan iemand anders kan verkopen, en dat geld ook voor domeinnamen.

Door Tweakers user Patriot, woensdag 08 mei 2013 13:42

Full_hyperion schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 13:38:
[...]

Is er iemand die hier meer van weet? Want het idee achter de maatwerk-uitzondering was (voor zover ik weet) dat je dat product dan niet meer aan iemand anders kan verkopen, en dat geld ook voor domeinnamen.
Dat heeft te maken met de Wet Koop op afstand, en heeft dus helemaal niets te maken met dit verhaal.

Door Martijn, woensdag 08 mei 2013 13:50

Beste Torrentus,

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt onlangs. Door eigen schuld te laat opgezegd en een (terechte) factuur voor 29,- ontvangen.

ik heb mij schuldbewust (en zonder juridische taal) verontschuldigd en om een coulante houding gevraagd. Mijndomein stelde voor om het abbonement om te zetten naar de 9,- eur variant (met de verklaring dat dat de kosten voor SIDN al gemaakt zijn).

Ik vond dit een goeie eerlijke oplossing en heb derhalve ook meteen betaald....

succes

Door UnderDog_, woensdag 08 mei 2013 14:13

@Patriot;

Op het moment dat een consument zijn domeinnaam opgeheven ziet worden kan hij het je als bedrijf ook erg lastig maken. Ik heb zelfs eens ooit jurisprudentie gezien van een hoster welke het gewaagd had om een website op zwart te zetten na uitblijvende betaling... die hebben een schadevergoeding moeten betalen.... en dat was nog maar het uitschakelen van diensten.... Dit is het met een beetje pech onherroepbaar beeindigen van diensten/vrijgeven van namen.

Bij .NL domeinen was het -vroeger op zijn minst zo- dat je in het toenmalige DRS2 systeem van de SIDN moest opgeven met welke reden een domeinnaam opgeheven werd. En als je koos voor een reden ongelijk aan: "ik heb een getekende opzegging" van de klant, (zo heette het niet letterlijk uiteraard) dan kreeg je een grote waarschuwing dat 'in geval van' alle proceskosten voor jouw rekening kwamen. De juristen die daar werken hebben dat niet voor niks in erin staan.

En ik beweer niet dat de wet kopen op afstand hierop van toepassing is; maar wel dat ik vind dat dit ook onder zo'n uitzondering ZOU moeten vallen. (niet dat dat zo is).

Door Tweakers user mcsluis, woensdag 08 mei 2013 14:41

Flink formeel verhaal. Ik had het kort en luchtig gehouden. Als de reactie daarop niet naar wens zou zijn, dan had ik pas met regels, wetten en AV's geschermd.

Door Tweakers user Torrentus, woensdag 08 mei 2013 16:08

@Miran, De domeinnaam waar ik over spreek (en dus het bijbehorende webhosting pakket) zijn in dit geval wel particulier.

@Martijn, Wat jij blijkbaar een terechte factuur van ¤29,- vindt, vind ik dus volkomen onterecht. Ze hebben het recht niet om stilzwijgend mijn abonnement met een jaar te verlengen, en dat doen ze dan ook niet, zie onderstaande. Ik verwacht ook heus wel dat ze coulant om zullen gaan met mijn specifieke geval (des te meer omdat ik er ophef over maak, of waarschijnlijk alleen al omdat ik het uberhaupt opmerk), ik vind het alleen zo jammer dat er zoveel mensen zijn die het wél accepteren, bewust of onbewust.

@Mcsluis, Uit eigen ervaring heb ik de conclusie getrokken dat het voor mij het beste werkt als ik formeel communiceer met bedrijven. Zeker als het later 'uit de hand' loopt, kan het erg handig zijn om terug te kunnen grijpen op een formeel startpunt. Dat jij dat anders zou dien is je prima recht natuurlijk :)

@Iedereen: Ik heb vandaag reactie ontvangen van MijnDomein.nl, ik zal de blog updaten

Door Tweakers user incaz, woensdag 08 mei 2013 16:30

Wat mij betreft prima om er aandacht aan te schenken. Teveel bedrijven spelen nu opzettelijk stommetje: ze 'vergeten' de wet even, en pas als je er wat van zegt lossen ze het zogenaamd vriendelijk op, zogenaamd omdat het een incident is. En ondertussen houden ze gewoon vast aan voorwaarden waarvan ze weten dat die niet rechtsgeldig zijn, want elke onoplettende consument die betaalt is er eentje niet waar?

Zolang iedereen daarmee akkoord gaat loont dat. Ik vind het prima dat bedrijven die niet uit zichzelf de wet volgen daar ook publiekelijk op worden aangesproken.

Door Tweakers user Patriot, donderdag 09 mei 2013 04:11

@Patriot;

Op het moment dat een consument zijn domeinnaam opgeheven ziet worden kan hij het je als bedrijf ook erg lastig maken. Ik heb zelfs eens ooit jurisprudentie gezien van een hoster welke het gewaagd had om een website op zwart te zetten na uitblijvende betaling... die hebben een schadevergoeding moeten betalen.... en dat was nog maar het uitschakelen van diensten.... Dit is het met een beetje pech onherroepbaar beeindigen van diensten/vrijgeven van namen.

Bij .NL domeinen was het -vroeger op zijn minst zo- dat je in het toenmalige DRS2 systeem van de SIDN moest opgeven met welke reden een domeinnaam opgeheven werd. En als je koos voor een reden ongelijk aan: "ik heb een getekende opzegging" van de klant, (zo heette het niet letterlijk uiteraard) dan kreeg je een grote waarschuwing dat 'in geval van' alle proceskosten voor jouw rekening kwamen. De juristen die daar werken hebben dat niet voor niks in erin staan.
Zou je die uitspraak kunnen overleggen? Daar ben ik wel benieuwd naar namelijk. Het feit dat SIDN zich zoveel mogelijk van enige mogelijke juridische gevolgen wil vrijwaren vind ik niet echt bewijs genoeg, wat dat betreft.

In ieder geval kan ik me slecht voorstellen dat als je een redelijke hoeveelheid moeite doet om de klant van tevoren op de hoogte te stellen van het beëindigen van een overeenkomst de rechter je daarvoor straft. Voornamelijk omdat een overeenkomst voor bepaalde tijd per definitie een eindpunt heeft. In principe hoef je van de beëindiging niet eens bericht te geven, na het verlopen van de contractduur heb je als hoster aan je leveringsplicht voldaan en zou je in theorie gewoon de stekker uit de server kunnen trekken.

Door Tweakers user Tha_Duck, donderdag 09 mei 2013 11:31

Ik heb zelf een hostingbedrijf en loop hier ook tegenaan. Het is van de zotten dat ik per jaar moet inkopen en consumenten vervolgens mij met de kosten kunnen opzadelen.

Wij proberen het altijd met een persoonlijke aanpak op te lossen, over hosting doe ik niet moeilijk en zeg ik eventueel per direct op. Domein leg ik uit hoe het zit en reken ik op goodwill. Is die er niet, dan is het domein per direct van mij en verkoop ik deze eventueel op een veiling. Dat willen de meeste mensen niet, die zijn toch wel aan gehecht :) Het is overigens niet zo dat ik het als chantage gebruik, en zo brengen we het ook niet. Maar als iemand niet meer betaald, dan is het blijkbaar van mij geworden.
Niet echt een leuke situatie, ik heb liever tevreden klanten. Ook iemand die opzegt is klant en moet tevreden zijn. Gelukkig hebben de meeste klanten begrip en loopt het wel los.

Eigenlijk zouden we ook een herinnering moeten sturen na 10 maanden, ik zou eens uit moeten zoeken of een klant moet reageren of dat je bij geen reactie mag aannemen dat hij of zij akkoord gaat met nog een jaar. Wij zijn er echter te klein voor om dit te automatiseren en te groot om het met de hand te doen.

Gelukkig is bij ons de verdeling 80 procent zakelijk en 20 procent consument. Zakelijk heb je met dit soort gedoe niks te maken :)

Door Tweakers user sanderev66, vrijdag 10 mei 2013 08:46

@Tha_Duck, volgens mij mag je niet zomaar als hosting provider besluiten om het domein van je klant over te nemen en te verkopen.

Door Tweakers user Patriot, vrijdag 10 mei 2013 16:46

Domein leg ik uit hoe het zit en reken ik op goodwill. Is die er niet, dan is het domein per direct van mij en verkoop ik deze eventueel op een veiling. Dat willen de meeste mensen niet, die zijn toch wel aan gehecht :)
Dat mag helemaal niet. Je hebt waarschijnlijk het geluk dat de klanten denken van wel, maar juridisch gezien kun je helemaal niet op die manier aanspraak doen op de domeinnaam. Als registrar ben je een tussenpersoon tussen SIDN en de klant, je bent niet iemand die een domeinnaam huurt van het SIDN en onderverhuurt aan een klant.
Eigenlijk zouden we ook een herinnering moeten sturen na 10 maanden, ik zou eens uit moeten zoeken of een klant moet reageren of dat je bij geen reactie mag aannemen dat hij of zij akkoord gaat met nog een jaar.
Nee, natuurlijk mag dat niet. Dat is de definitie van stilzwijgend verlengen. Er is altijd sprake van stilzwijgend verlengen als een verlenging plaatsvind op het moment dat de consument geen actie onderneemt. Dat is in jouw geval duidelijk zo, dus mag je het dan niet met een jaar verlengen.

Door Tweakers user Lightmanone1984, zaterdag 11 mei 2013 21:10

Ik wil niet echt reageren op het artikel, ik wil alleen even kort vermelden, dat je de reactie update... De webpagina die je wilt opgeven, staat er wel ter display
heel*---*ezel.nl

Is misschien slim om dat eruit te halen.

Door Tweakers user Torrentus, zondag 12 mei 2013 11:12

@Lightmanone1984, Bedankt voor de tip :)

Door Tweakers user markvis14, maandag 13 mei 2013 10:42

Ik neem aan dat je niet van te voren het contract hebt doorgelezen? Je hebt een opzegtermijn.

Door Tweakers user Torrentus, maandag 13 mei 2013 10:46

@markvis14,

Ik neem aan dat jij niet van te voren deze blog hebt doorgelezen? ;)
Ik heb geen enkel probleem met de opzegtermijn en ben derhalve ook best bereid een maand extra te betalen (omdat ik te laat was). Ik ben echter niet bereid mee te gaan in de stilzwijgende verlenging van een jaar, en ook MijnDomein heeft aangegeven dat dat niet de bedoeling is.

Door Tweakers user markvis14, maandag 13 mei 2013 11:05

Hi Torrentus,

Dan heb ik inderdaad niet correct gelezen, mijn oprechte excuses.
Met de stilzwijgende verlenging van een jaar doel je op de hosting zelf? Dat zou niet netjes zijn van ze.

Door Tweakers user rubjo99, maandag 13 mei 2013 12:53

Heb exact dezelfde ervaring gehad bij MijnDomein, ik raad het ook ten zwaarste af om hier ooit een website te laten hosten. Ze hadden bij mij na opzegging het gewoon vrolijk laten doorlopen en zelfs nog een aanmaning gestuurd een jaar later.

Door Tweakers user tormentor1985, dinsdag 14 mei 2013 15:40

Aan de andere kant wat heb je anders liever? Dat je domeinnaam opgezegd word als je niet aan geeft dat hij verlengd moet worden? De kosten om je domeinnaam uit quarantaine te halen zijn nou niet echt rooskleurig...

Hosting moet natuurlijk altijd maandelijks opgezegd kunnen worden. Domeinnamen vind ik persoonlijk van niet. Wel moet er dan aan de voorwaarden voldaan worden wat in houd dat het bedrijf waar jij de domeinnaam geregistreerd hebt vooraf een bericht moet sturen dat je domeinnaam opnieuw voor een jaar gefactureerd gaat worden. Zo voldoet het bedrijf aan de wet want verlenging is niet stilzwijgend. Dit is prettig voor het bedrijf want die betaald domeinnamen ook vooruit aan de registrar en prettig voor de klant want die is dan op de hoogte gesteld.

Door Servaas, dinsdag 22 juli 2014 10:19

REACTIE VAN MIJNDOMEIN.NL

Voor de duidelijkheid: ik wil geen mensen tegen hun zin 'vasthouden'.

Feit: wanneer we een domeinnaam niet automatisch verlengen zou deze komen te vervallen en daarmee beschikbaar komen voor anderen (domeinkapers). Daar zit niemand op te wachten.


Feit: elke klant kan vanaf de dag dat hij/zij een domein bij ons heeft deze al opzeggen via het persoonlijke dashbord. Dan komt deze 12 maanden na eerste registratie daadwerkelijk te vervallen.

Feit: we factureren wel per 12 maanden, maar we hanteren na het eerste jaar een veel coulantere wijze van opzeggen: het is maar net waar er behoefte aan is. Een downgrade zodat je wel je eigen domein in beheer kan houden is voor particulieren vaak een optie. Wil je na de eerste 12 maanden toch van je overeenkomst af? Dan bekijken we samen met jou hoe en wat.

Liever iets minder klanten die geheel tevreden zijn dan ontevreden klanten tegen hun zin vasthouden....

Geen poespas. Dat is mijndomein.nl.

Servaas
Manager klantbeleving

Door Tweakers user rudyhattem, zaterdag 30 augustus 2014 23:53

Beste Servaas,

Onlangs heb ik ook problemen met de opzegging gehad. Liever iets minder klanten die geheel tevreden zijn?? Dan zou ik toch maar eens een ander beleid gaan voeren, en wat nog het belangrijkste is, volgens de wet gaan werken.

Succes.. Weer een klant minder.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: